【研究助成】学際研究の代償
Nature
学際性の高い研究プロジェクトは、他の研究と比べて助成金が交付される確率の低いことが明らかになった。この研究結果を報告する論文が、今週掲載される。
学際研究は、技術革新を生み出す肥沃な土壌と一般に考えられており、そのために政策レベルで奨励されることが多いが、テーマを狭く絞った研究と比べて、研究助成機関から助成金を受給できる可能性が低いと幅広く認知されている。しかし、この認知を広範なスケールで系統的に検証する試みは行われていなかった。
今回、Lindell Bromhamたちは、2010～2014年にオーストラリア研究会議のディスカバリープログラムに提出された18,476件の研究提案書（芸術、人文科学、自然科学の分野の研究を含む）に関連した助成金データを調べた。そして、Bromhamたちは、このデータを用いて新たな評価指標を開発し、「学際的距離（IDD）」と命名した。IDDには、1つの研究に表現されている複数の研究分野の相対的位置づけとそれらの研究分野間の違いの程度が示されている。その結果、IDDが高いことと助成金の受給成功率は常に負の相関関係にあり、この結果は、申請年度、提案書に記載された研究分野の数、主たる研究分野と無関係なことが判明した。
また、Bromhamたちは、学際研究プロジェクトの助成金受給成功率が低いのは、審査委員がそのプロジェクトの全ての部分を評価する能力がないからだと推測している。また、同じ成功の尺度を用いた場合に、学際研究の提案書の平均的な質が、テーマを狭く絞った研究ほど高くないと考えられることも挙げられる。今回の研究で得られた知見は、学際研究の計画と評価に関する今後の調査の基礎になるといえる。
Research projects with a greater degree of interdisciplinarity face a lower probability of being funded, finds a study published in this week’s Nature.
Although interdisciplinary research is generally regarded as a fertile ground for innovation - and therefore often encouraged at policy level - there is a widespread perception that interdisciplinary research is less likely to be rewarded by funding bodies than research with a narrow subject focus. However, this perception has not been systematically tested on a broad scale.
Lindell Bromham and colleagues examined grant data associated with 18,476 research proposals - including disciplines within the arts, humanities and sciences - submitted to the Australian Research Council’s Discovery Programme between 2010 and 2014. The authors use these data to develop a metric they call ‘interdisciplinary distance’ (IDD) that captures the relative representation of different fields and the degree of difference between them. They find that higher IDD is consistently negatively correlated with funding success and that this result is independent of year of application, number of research fields in the proposal and primary research field.
The authors speculate that the lower funding success rates of interdisciplinary projects may be due to proposals being assessed by reviewers who are ill-equipped to evaluate all parts of the project. In addition, the average quality of interdisciplinary proposals may not be as high as that of more narrowly focused research, when evaluated with the same measures of success. This finding provides the basis for further investigation into the development and evaluation of interdisciplinary research.
doi: 10.1038/nature18315
「Nature 関連誌注目のハイライト」は、ネイチャー広報部門が報道関係者向けに作成したリリースを翻訳したものです。より正確かつ詳細な情報が必要な場合には、必ず原著論文をご覧ください。
